Search

法學教室 ．公投二一投票門檻違反平等權／陳英鈐／6 ．行政法上期間之起算／林三欽／9 ．論侵權行為損害賠償請求權之性質及時效期間／林信和／12 ．網路標價的法律性質／謝哲勝／15 ．商品與標示不符，我要退錢和損賠!／侯英泠／18 ．撤回上訴／陳啟垂／21 ．公司法199條之1期前改選全體董事之重行思考／林國全／24 ．獨立董事或審計委員會對董事自我交易之公司代表權／洪秀芬／27 ．名不正事不成──與公務員登載不實／李聖傑／30 ．陪偵辯護 並非門神／林裕順／33 ．不便利法庭原則宜謹慎適用／陳榮傳／36 ．色情著作受著作權法保護之要件／林洲富／39 基礎講座 ．憲法講座：第一講 憲法之意義與基本概念／李仁淼／42 ．民事訴訟法基礎講座：第二講 客觀的訴之利益(下)／呂太郎／54 新聞法律講座 ．政黨自治與司法審查之範圍 ──評析臺北地方法院102年度訴字第3782號民事判決／陳清秀／64 實務選編／84 時事直擊 ．捍衛新聞自由／136 ．神鬼交屋 ．資訊不實誰之過？ ．不得不為—論不作為犯 文獻新訊／144 測驗／147 購買紙本雜誌：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=1360 歷期雜誌：http://www.angle.com.tw/magazine/m_info_new.asp?KindID=12

本書於2002年出版以來已逾十五年，在此期間，行政訴訟法屢次修正，所增訂的條文相當多，須重新逐條闡明。 本書就現行行政訴訟法，依法條編章順序，作有系統之詮譯。行文力求簡潔，舉例務求明確。使學習行政訴訟法者，得有清晰之概念。各編章始於導論介紹，繼之立法沿革、外國立法例、立法目的及內容解析。除對條文之基本概念解說明確，闡釋其立法旨趣，並比較各國立法例，始讀者得以澈底瞭解行政訴訟法之概念形成及體系架構。

法學教室 ‧大法官宣告法令違憲定期失效得權利救濟／許育典／6 ‧智能障礙者與死刑爭議／劉靜怡／9 ‧優先購買權之競合／溫豐文／12 ‧身分法實例／王海南／15 ‧第二審提出新攻擊防禦方法之限制／林洲富／18 ‧股東代表訴訟之變形 ──雙重代表訴訟／郭大維／21 ‧保險法第105條書面同意權之代理／卓俊雄／24 ‧不知所「錯」 ──關於空白構成要件填補規範的錯誤／蔡聖偉／27 ‧國家違反國際法之犯罪行為是否仍享有管轄豁免權？ ──德國控訴義大利案之評析／鄧衍森／30 ‧分配表異議之訴之既判力／王寶輝／33 ‧勞工債權最優先受清償／鄭津津／36 基礎講座 ‧稅捐規避行為之探討／陳清秀／9 ‧家事事件法講座 家事訴訟事件之非訟化審理（上） ──真正訟爭事件如何交錯適用程序法理／許士宦／49 法學論述 ‧2015年新修正的再審新法／李榮耕／55 實務選編 ‧公法／60 ‧民法／78 ‧刑法／98 時事直擊／116 ‧公法／再見，反面理論?! ‧民法／為愛買房，房屋歸誰？ ‧商法／監察人行使檢查業務權對象為何？ ‧刑法／縣長的關切——間接正犯與教唆犯 文獻新訊／122 修法動態／企業併購法／124 測驗／135

裁判時報 ．稅捐債務可否繼承 ──評析最高行政法院一○一年度判字第八五七號判決／陳清秀／5 ．一般情事變更權利行使之期間 ──評最高法院一○二年度台再字第一八號民事判決／姚志明／16 ．公司資本登記之審查及撤銷 ──評臺北高等行政法院九十九年度訴字第一二五八號判決 及最高行政法院一○二年度判字第二七○號判決／王志誠、饒桂綾／25 ．商標權人以商品單價加倍計算說請求損害賠償 ──最高法院一○二年度台上字第九七四號民事判決／林洲富／40 ．資料未足竟強行鑑定的醫事鑑定機關 ──評析臺灣高等法院一○二年度醫上訴字第一七號刑事判決／鄭逸哲／48 ．國際法解釋方法的再檢視 ──國際法院二○一四年南極捕鯨案評析／廖宗聖／54 司法論壇 ．檢察官發監執行之受刑人得否聲請提審 ──臺灣臺中地方法院一○三年度提字第二號刑事裁定評析／劉邦繡／64 ．判決確定後移送執行前可否裁定執行羈押／孫啟強／74 ．釋字第七二五號解釋：憲法訴訟的第一哩路／李劍非／80 實務法學／李榮耕／89 裁判選輯／103

我國薪資所得者很多都是憑藉教育與知識、努力脫離貧窮的人，然而不合理的租稅負擔，無法累積財富，淪為貧窮的惡性循環中，有違社會正義。本文探討如何合理化薪資所得者的稅捐負擔，具體落實薪資所得者之稅捐公平，不僅攸關云云薪資所得者的權益，更影響社會正義及國家人力資源的永續發展。 量能課稅原則須在分配正義之概念下進行，是最合乎事理的基礎原則，開展出專屬於稅法上之特殊正義。量能課稅原則係依個人經濟上的給付能力來衡量，而決定其所應負擔的納稅義務。有二個下位原則，客觀淨額所得原則及主觀淨額所得原則，客觀淨額所得原則即應各項收入應先減除為獲得收入所支出之必要費用及損失，以其餘額為淨額所得額，表彰客觀的給付能力。另主觀淨額所得原則乃是納稅義務人為自己的生存或其家庭的生存或其他理由，必須支出的金額，並不屬於可支配所得的範圍，應自所得稅稅基中扣除。 量能課稅原則不僅追求分配正義，也追求體系正義。稅法若能與私法相融合，尊重私法自治與契約自由原則，維持租稅中立性原則、讓市場最有效率，也符合稽徵經濟效率原則。 釋字第745號解釋，闡釋依量能課稅原則項下之客觀淨額所得原則，才能確實反映納稅義務人之稅捐負擔能力，2019年7月24日所得稅法最主要修正重點係增加了舉證費用核實自薪資收入中減除的規定，也保留了「薪資所得特別扣除額」方式。然而，核實扣除項目質與量均不足，可見財政部與立法者的思維仍未脫離稽徵經濟考量，距離達成「量能課稅原則」之稅捐正義目標仍然遙遠。 我國與日本、德國及美國之所得稅法比較，無論是質與量，都遠不及該三國，仍有很大努力空間。藉由參考國外的法制經驗，瞭解成本費用項目之現況為何，能夠作為未來修訂現行所得稅法第14條之參考方向。