Search

醫療訴訟成為熱議話題，不只在新聞中屢屢出現，在學說以及實務上亦有諸多討論，由於醫療行為的不可預測性等，有別於其他事件之特性，是否可按照民事訴訟法277條但書，適當調整舉證責任即成為討論中心，蓋舉證責任之分配時有可能影響訴訟之勝敗。本書因此特地蒐集與醫療訴訟舉證責任相關之文章，以及實務見解集結成冊，加以探討及說明實務上，以及學說上對於醫療訴訟舉證責任分配之觀點。

法學教室 「特別權力關係」陰影下的高中校園（一）／張嘉尹／6 表見代理與有權代理／蔡明誠／9 不法管理所生利益與費用之返還／林誠二／12 王瑪莉小姐的煩惱──認領不須以血緣關係為必要／劉昭辰／15 特定繼受既判力主觀範圍之劃定與運用／劉明生／18 財報不實案件中之比例賠償責任與全部賠償責任／劉連煜／21 詐欺罪之相續共同正犯／古承宗／24 自言自語的證據能力／楊雲驊／27 雇主得否因終止勞動契約而拒絕受僱者育嬰留職停薪之申請？／鄭津津／30 善意先使用商標之要件與性質／林洲富／33 受讓執行名義債權之執行／王寶輝／36 基礎講座 家事事件法講座 家事審判之事證蒐集原則(下)／許士宦／39 財產罪的重要課題：第三講 財產罪的「不法所有之意圖」／陳子平／53 實務選編 公法類／67 民商法類／83 刑事法類／99 時事直擊／116 限制收養大陸配偶子女，違憲！偷「機」不著蝕把米空白授權票據之合法性浪子回頭金不換？論中止未遂文獻新訊／124 測驗／129 購買紙本雜誌：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=1096 歷期雜誌：http://www.angle.com.tw/magazine/m_info_new.asp?KindID=12

本書呼應曾任法官、律師及司法院秘書長之范光群教授，兼具學術與實務之深厚法學素養，共收錄十七篇論文，從司法人權與程序正義出發，橫跨程序法至實體法等數領域。另范教授致力於司法改革數十載，本書特別收錄其個人所發表之三篇在我國司法改革史上具有重大意義之指標文章，使本書不僅記錄過往司法改革之歷史縱深，更刺激讀者對我國未來司法改革人權保障之思考。

【本月企劃】民事訴訟法新探 ．變更判決之訴／許士宦／5 ．從「超國界民事訴訟原則」論民事訴訟中法院與當事人之任務分配 ──「協力」作為民事訴訟之基本原則／沈冠伶／26 ．公開主義與法庭錄音 ──兼評「法庭錄音及其利用保存辦法」第八條之規定／吳從周／53 【法學論述】 ．釋憲實務有關「重要關聯性」理論之研析／徐璧湖／74 ．論行政程序上之事實調查（下）／張文郁／89 ．侵權行為的算數題 ──扶養費與薪資損失的計算／張永健／109 ．「無過失補償」就是不究責嗎？ ──從藥害救濟法第十三條第一款談起／李明蓉、楊秀儀／119 【專題講座】 公平交易法專題研究系列之一 ．競爭法制革新之整體規劃與藍圖／吳秀明、沈麗玉(年月頁格式依照老師)／141 國際私法專題研究系列之一 ．國際私法之原理原則／蔡華凱／175 行政救濟法專題研究系列之一 ．都市更新正當程序之解構與再建構／傅玲靜／189 強制執行法專題研究系列之二 ．探討強制執行之原理原則──以執行事件性質為中心／林洲富／209 竊盜罪專題研究系列之二 ．論竊盜罪之竊取／古承宗／225 【判解評析】 ．「外人」的人身自由與正當程序 ──析論大法官釋字第七○八與七一○號解釋／廖元豪(表述用大陸，關連請從老師文字)／244 【焦點對話】 ．「多元成家法制相關議題座談會」會議綜述／顧立雄、姜世明、吳煜宗、戴瑀如、官曉薇／263 【新書饗宴 】 ．談Helmut Satzger教授《國際刑法與歐洲刑法》／王士帆／279 文獻新訊／281 購買紙本雜誌：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=384 歷期雜誌：http://www.angle.com.tw/magazine/m_info_new.asp?KindID=13

＜法教＞ ．吳信華╱實體權利藉由程序而實現 ．廖元豪╱我按讚，但你不知我是誰—匿名的表現自由 ．李仁淼╱校園霸凌之國賠責任 ．吳從周╱附買回條件之契約 ．戴瑀如╱拋棄繼承對代位繼承所生之效力 ．陳啟垂╱管轄錯誤的移送及其效力 ．姚志明╱公開收購人得否自行召開股東臨時會改選董事？ ．張心悌╱公司轉投資合夥事業 ．江朝國╱被保險人死亡時點之認定 ．許?達╱即成犯與侵占罪的既未遂問題 ．林俊益╱司法警察(官)應告知證人得拒絕證言 ．鄧衍森╱家庭生活權中的環境因素問題 ──歐洲人權法院關於Powell and Rayner v. U.K.案的判決╱39 ＜基礎＞ ．陳聰富╱民法總則講座：第二講 自然人的行為能力及住所 ．沈冠伶╱家事事件法講座：家事訴訟事件之當事人適格與第三人之訴訟參與（二） ．蔡蕙芳╱妨害電腦使用罪章：第二講 本章各罪與他罪之關係 ＜實務選編＞ ＜時事直擊＞ ．人民公法上請求權時效擬延長為十年 ．和解契約之法律性質 ．高捷行不行？ ．刑法妨害名譽犯罪初探 ＜文獻新訊＞ ＜修法動態＞ 購買紙本雜誌：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=1092 歷期雜誌：http://www.angle.com.tw/magazine/m_info_new.asp?KindID=12

法學教室 ‧大法官宣告法令違憲定期失效得權利救濟／許育典／6 ‧智能障礙者與死刑爭議／劉靜怡／9 ‧優先購買權之競合／溫豐文／12 ‧身分法實例／王海南／15 ‧第二審提出新攻擊防禦方法之限制／林洲富／18 ‧股東代表訴訟之變形 ──雙重代表訴訟／郭大維／21 ‧保險法第105條書面同意權之代理／卓俊雄／24 ‧不知所「錯」 ──關於空白構成要件填補規範的錯誤／蔡聖偉／27 ‧國家違反國際法之犯罪行為是否仍享有管轄豁免權？ ──德國控訴義大利案之評析／鄧衍森／30 ‧分配表異議之訴之既判力／王寶輝／33 ‧勞工債權最優先受清償／鄭津津／36 基礎講座 ‧稅捐規避行為之探討／陳清秀／9 ‧家事事件法講座 家事訴訟事件之非訟化審理（上） ──真正訟爭事件如何交錯適用程序法理／許士宦／49 法學論述 ‧2015年新修正的再審新法／李榮耕／55 實務選編 ‧公法／60 ‧民法／78 ‧刑法／98 時事直擊／116 ‧公法／再見，反面理論?! ‧民法／為愛買房，房屋歸誰？ ‧商法／監察人行使檢查業務權對象為何？ ‧刑法／縣長的關切——間接正犯與教唆犯 文獻新訊／122 修法動態／企業併購法／124 測驗／135

為強化傳統司法型調解之有效性，並因應勞動事件所特需之專業性、迅速性與妥適性要求，2020年1月1日施行之勞事法第2章訂定勞動調解程序，除以民訴法之調解程序為基礎，尚更進一步擴大強制調解之範圍，並新設許多傳統調解程序所未有之規定。諸如：勞動調解應於3個月內以3次期日內終結，並課予當事人原則上應於第2次期日終結前，即提出事實及證據，且強調勞動調解程序須進行爭點整理乃至成立爭點簡化協議，且須曉諭訴訟之可能結果及為必要之證據調查；勞動調解由勞動法庭之法官1人及勞動調解委員2人組成勞動調解委員會，而採取由法官與調解委員「同時」「共同」調解之模式，將勞動調解委員置於與調解法官相同及平等之地位；於勞動調解程序，如無法由當事人自主成立調解或授權由勞動調解委員會酌定調解條款時，勞動調解委員會原則上應依職權提出解決事件之適當方案；勞動調解程序與訴訟程序具某程度之連續性，包括調解法官與訴訟法官之連續性，以及事實及證據資料之連續性。此均為勞動調解程序有別於傳統民事調解程序之特徵，其如何解釋適用，並具體運作於勞動調解程序乃至續行之訴訟程序，即攸關勞動調解制度施行之成敗。本文欲先考察我國勞動調解程序於比較法上之參考對象－日本勞動審判制度之程序性質、具體運作及其作用，試圖整理彼邦勞動審判法自2006年4月正式施行迄今，於實務與學說上所積累之成果；次再聚焦回我國勞動調解程序，比較其與日本勞動審判程序之異同，釐清我國勞動調解程序之性質、具體運作及所具之作用，並針對上述勞動調解程序之制度特徵，其如何解釋適用與運作進行說明。 本文共計六章。第一章為緒論，說明本文之研究動機，提出問題意識，並指出所使用之研究方法，說明比較法研究上，日本勞動審判程序與我國勞動調解程序之類似性及其參考價值；最後則介紹全文之篇章架構。 第二章係對日本勞動審判程序性質與運作之考察。其中，第一節自勞動審判法之立法過程、制度設計及其條文，介紹勞動審判程序係「內建勞動調解之審判制度」，本質上係非訟程序。第二節自勞審法制定後之學說分析，介紹勞動審判程序與民事調解間具有異質性，再進一步探討勞動審判程序中非訟審判與調解間之關係。第三節考察勞動審判程序所適用之程序法理，指出因勞動審判程序所處理之事件具有高度訟爭性，故某程度亦有處分權主義與辯論主義之適用。第四節考察勞動審判程序之具體運作，介紹勞動審判程序之期日前準備與期日進行方式。 第三章係對日本勞動審判程序調整作用與判定作用之考察。其中，第一節整合學說上關於調整作用與判定作用之討論，並進一步歸納調整作用與判定作用，究係表彰於勞動審判程序之何種面向。第二節則以勞動審判程序所具有之調整作用為基礎，進一步探討調整作用於勞動審判程序之效應，而分別針對勞動審判程序之審理構造、審判規範概念之承認、日本法已發展形成之具體審判規範，以及勞動審判之審判界限所採之相當性標準進行介紹。第三節則以勞動審判程序所具有之判定作用為基礎，進一步探討判定作用於勞動審判程序之效應，而分別針對勞動審判程序之主張責任與舉證責任概念、勞動審判程序之要件事實論思維，以及勞動審判程序之爭點整理模式進行介紹。 第四章則聚焦回我國勞動調解程序之性質與運作，並以第二章之日本法考察為基礎，指出我國勞動調解程序與日本勞動審判程序在性質上或運作上之異、同，並探討該項異、同於我國法上之理論根據。其中，第一節除指出勞動調解程序依非訟事件之本質說，兼具非訟程序之性質外，亦因法官與事證資料之連續性，發生「準備程序化」之現象，故兼具訴訟程序之準備程序性質。此外，因勞動調解委員對於後續訴訟程序仍存在相當之影響力，從而亦兼具參審性質。上述性質，除指示勞動調解程序所應適用之程序法理外，對於若干立法論與解釋論疑義，亦有指標性之意義。第二節則探討勞動調解程序所應適用之程序法理，指出勞動調解程序無聲明之拘束性，且無類似「訴外裁判之概念」。並分析如何因應勞動事件所具有之訟爭性，透過程序法理交錯適用論，以辯論主義緩和職權探知主義。第三節則探討勞動調解程序之具體運作，說明計畫性調解下，期日前之準備方式與各次期日之任務分配，以及勞動調解程序理想之證據調查方式與審理原則；並說明調解計畫之意義與機能，進一步分析調解計畫之擬定主體、提出時期以及調解計畫之內容。 第五章則聚焦於我國勞動調解程序之調整作用與判定作用，並以第三章之日本法考察為基礎，於第一節指出我國勞動調解程序同具有調整作用與判定作用，並歸納調整作用與判定作用，究係表彰於勞動調解程序之何種面向。第二節則以勞動調解程序所具有之調整作用為基礎，進一步探討調整作用於勞動調解程序之效應，而分別針對勞動調解程序之審理構造、解決事件之適當方案規範之概念、我國法可能發展形成之解決事件之適當方案規範，以及解決事件之適當方案內容之界限進行分析，並賦予我國法上之理論根據。此外，基於勞事法第34條於比較法上之獨特性，解決事件之適當方案可能得繼續援用於訴訟程序，乃說明勞事法第34條第1項之解釋適用，以及分析勞動調解之調整作用於訴訟程序之繼續性作用。第三節則以勞動調解程序所具有之判定作用為基礎，進一步探討判定作用於勞動調解程序之效性，而分別針對勞動調解程序之主張責任與舉證責任概念、爭點整理之方法進行分析，並賦予我國法上之理論根據；尤其勞事法第30條第2項承認勞動調解程序中成立之爭點簡化協議之拘束力，故如何於勞動調解程序促成爭點簡化協議，即有進一步分析之必要。此外，基於勞事法第30條於比較法上之獨特性，勞動調解程序所呈現之事證資料可能得依勞事法第34條繼續援用於訴訟程序，乃探討勞事法第30條與第34條之適用關係，並釐清勞事法第30條第1項之遮斷範圍。最後，第六章總結本文之研究成果。