Search

This paper analyses and evaluates the CSDP mission planning process, i.e. the procedural model for planning, launching and reviewing CSDP operations. It shows that the EU has developed an intricate planning mechanism by generously drawing upon existing NATO planning doctrine while adding a distinct European touch. These innovations amount to expanding military planning models to civilian operations, tightening political oversight and fostering close links and cooperative mechanisms with the UN peacekeeping system. As such, the innovations mostly pertain to the political aspects of mission planning. However, some problems persist at the strategic and operational levels of mission planning, such as institutional arrangements for planning and commanding operations, procedures pertaining to force generation and inter-pillar coordination, and operational planning doctrine. Lessons learned from recent operational experiences indicate that the mental gap between the political and operational level is in need of remediation. This can be done either by keeping political expectations realistic or by investing more political will and effort in understanding and resolving operational difficulties.

The Sahel region constitutes Europe{OCLCbr#D0}’s southern geopolitical border. Any instability there will eventually find its way into the European neighbourhood and Europe itself. The present study examines the main challenges affecting the region and offers a critical evaluation of the 2011 EU {OCLCbr#D0}‘Strategy for Security and Development in the Sahel{OCLCbr#D0}’. The strategy identifies the lack of governmental capacity and systemic poverty as the key challenges the region faces and rightly points to concerted action in the security and development domains as the way forward. As such, we take a generally positive view of the diagnosis and the lines of action it envisages. However, we argue that one year after its adoption, the EU{OCLCbr#D0}’s Sahel strategy has not lived up to expectations. For all the praising about the need for comprehensiveness, the EU{OCLCbr#D0}’s efforts in the realm of security and development remain significantly disconnected. But ultimately, it is national caveats that pose the greatest threat to a more political implementation of the Sahel strategy. These include a denial of the strategic importance of the region, a lack of willingness to engage with Algeria and a resistance to incorporating military assistance into the EU{OCLCbr#D0}’s toolbox.

La région du Sahel constitue la frontière géopolitique méridionale de l'Europe. L'instabilité dans cette région finira par se propager aux pays voisins de l'Europe et au sein même de son territoire. Cette étude examine les principaux problèmes de la région et propose une évaluation critique de la "stratégie de l'Union européenne pour la sécurité et le développement au Sahel" adoptée en 2011. Cette stratégie pointe le manque de compétence des autorités et la pauvreté structurelle, qu'elle considère comme les problèmes principaux de la région et recommande, à juste titre, d'agir de manière concertée dans les domaines de la sécurité et du développement. Nous sommes plutôt d'accord avec cette analyse de la situation et avec les domaines d'action proposés. Cependant, nous soutenons que la stratégie de l'Union européenne au Sahel, un an après son adoption, n'a pas répondu aux attentes. En dépit des déclarations soutenant la nécessité d'appliquer une approche globale, les initiatives de l'Union européenne dans les domaines de la sécurité et du développement restent totalement déconnectées. Mais en fin de compte, ce sont les oppositions nationales qui constituent le plus grand frein à un déploiement plus politique de la stratégie pour le Sahel. Au nombre de ces freins, il y a la non-reconnaissance de l'importance stratégique de la région, le manque de volonté de collaboration avec l'Algérie, et le refus d'intégrer l'aide militaire dans les instruments de l'Union européenne.